2020.04.06 (월)

  • 맑음동두천 -0.2℃
  • 맑음강릉 6.3℃
  • 맑음서울 3.4℃
  • 맑음대전 1.4℃
  • 맑음대구 2.6℃
  • 맑음울산 4.8℃
  • 맑음광주 1.9℃
  • 맑음부산 7.9℃
  • 맑음고창 -1.7℃
  • 맑음제주 6.9℃
  • 맑음강화 0.4℃
  • 맑음보은 -3.3℃
  • 맑음금산 -2.0℃
  • 맑음강진군 0.9℃
  • 맑음경주시 -0.5℃
  • 맑음거제 3.6℃
기상청 제공

호텔&리조트

[Feature HotelⅠ] 숙박업계의 뜨거운 감자 ‘공유숙박’, 뱉을 것인가? 삼킬 것인가? -①


지난 1월 9일, 정부서울청사에서 홍남기 경제부총리의 주재로 한 제5차 경제활력대책회의에서 공유경제 활성화 방안을 발표, 외국인관광 도시민박업을 내국인까지 허용하는 ‘공유민박업안’ 시행을 눈앞에 두고 있다. 이에 기존의 호텔업계는 이미 과포화상태에 있는 숙박업계에 공유숙박까지 허용하면 살아남을 숙소가 얼마나 되겠냐며 공유민박 도입에 반대의 목소리를 높이고 있다.


공유경제 속 공유숙박의 정확한 개념은 무엇일까? 왜 숙박업계는 아직까지 합의점을 찾지 못하고 있으며, 정부는 반대의 목소리에도 불구하고 공유숙박을 허용하려는 것일까? 알 듯 말듯했던 공유숙박에 대해 살펴보자.


공유경제는 무엇인가?
공유숙박을 이해하려면 먼저 공유경제에 대한 이해가 필요하다. 공유경제는 개인, 기업, 공공기관 등이 자산과 서비스를 타인과 공유해 사용함으로써 효율성을 높이는 새로운 경제 모델이다. 여기서 주목해야 할 것은 자산과 서비스는 ‘유휴자원’이어야 한다는 점이다. 공유할 수 있는 자산과 서비스는 매우 다양하다. 아직까지 국내에는 숙박과 차량공유가 주를 이루지만 공간, 교통, 물품, 지식 및 경험 등 모든 유무형의 자원은 중간에서 이를 공유할 수 있는 플랫폼만 있으면 언제든지 공유경제를 이룰 수 있다.


 
<그림1. 기존의 공유경제 모델>


공유경제는 1인 가구 증가로 인한 소비 패러다임이 소유에서 공유로 확장되고, 온라인 플랫폼을 통한 P2P 거래가 늘어나면서 자연스레 태동됐다. 이러한 점에서 공유경제의 가장 큰 특징은 공급자와 소비자의 경계가 허물어졌다는 것이다. 타인의 유휴자원을 빌려 쓰는 소비자인 동시에, 내가 가지고 있는 유휴자원을 타인과 함께 나눌 수 있는 공급자인 것이다.


공유경제의 논리를 숙박에 대입하면 공유숙박도 이해하기 쉽다. 오랜 기간 동안의 여행이나 해외출장 등 집을 비울 일이 있거나 집에 잉여공간이 발생했을 때, 이를 원하는 대여자에게 빌려주는 형태가 공유숙박이다. 본질적인 공유숙박의 ‘공유’에는 호혜성이 담겨 있다. 누이 좋고 매부 좋은 이 경제논리에 어떤 점이 문제가 되는 것일까?


에어비앤비를 통해 각인된 공유숙박
국내 공유숙박에 대한 개념은 에어비앤비를 통해 인식되기 시작했다. 한창 ‘꽃보다 청춘’, ‘베틀트립’과 같은 여행 방송프로그램이 인기를 끌고 있을 무렵 ‘여행은 살아 보는 거야!’의 센세이션한 캐치프레이즈로 에어비앤비는 현지에서 한 달 살기, 현지문화 체험 등의 여행 패턴의 변화를 일으켰다.


에어비엔비는 에어베드와 아침밥을 제공한다는 아이디어에서 시작했다. 에어비앤비의 3명의 공동창업자는 집에 남는 공간이 있다는 것을 깨달았다. 그러던 중 마침 지역에서 대규모 컨퍼런스가 열려 숙박시설이 만원을 이루고 있다는 소식을 전해 듣고, 남는 방을 필요한 사람에게 소정의 비용을 받고 빌려줬다. 당시 세 창업자는 손님에게 샌프란시스코의 주위 커피숍과 식당을 소개하고 여기저기 둘러보며 마치 동네친구처럼 그들의 여행을 도왔다.


호텔이나 리조트처럼 정갈한 시설에 완벽한 서비스를 제공한 것은 아니었지만 손님들은 낯선 곳에서 그곳에 사는 이들과 지역의 문화를 느낀 것에 크게 만족했다. 작은 방에서 시작해 새로운 여행경험을 선사, 그렇게 탄생한 것이 에어비앤비(AirBnB)다.




에어비앤비를 반대하는 것인가? 공유숙박을 거부하는 것인가?
에어비앤비는 국내뿐 아니라 전 세계에 ‘숙박’을 매개로 색다른 여행 패턴을 이끌어냈다. 에어비앤비의 영향력은 날로 비대해져갔고, ‘에어비앤비’ 자체가 하나의 대체할 수 없는 대명사가 됐다. 그러나 공유숙박과 관련해 분명히 해둬야 할 사실이 있다. 에어비앤비 자체를 공유숙박으로 생각하면 안된다는 것이다.


아래의 그림을 살펴보면 기존과 다르게 진화된 공유경제 모델에는 공급자와 수요자 사이에 ICT 플랫폼이 개입하고 있다. 공급자와 수요자가 늘어난 공유경제 시장에서 ICT 플랫폼을 기반으로 이들을 연결시켜주는 새로운 비즈니스가 창출된 것이다. 에어비앤비가 바로 이 ICT 플랫폼이다. 현재 국내에는 공유숙박을 매개하는 ICT 플랫폼은 에어비앤비 이외에도 코자자, 비앤비히어로 등이 있다.


<그림2, 변화된 공유경제모델>


그러나 에어비앤비가 워낙 막강한 마켓파워를 가지고 있다 보니 자연스럽게 우리는 공유숙박을 이용하는데 ‘에어비앤비 예약했다.’라는 표현을 쓰기 시작했고, 마치 에어비앤비 자체가 숙박의 한 형태인 것처럼 인식됐다. 이에 한 업계 관계자는 “에어비앤비는 공유숙박 플랫폼 중 하나일 뿐이다. 숙박을 하나의 서비스로 보고 이에 대한 매개를 이들이 있다면 플랫폼을 이용하는 것”이라며 “그동안 공유숙박에 대한 법이 없었기 때문에 공유숙박이 어떤 형태로 이뤄져야 하는지 정의 내려지지 않은 채로 시장이 성장하게 됐다. 지금까지는 게스트하우스든, 민박이든 공유를 목적으로 하기만 하면 에어비앤비와 같은 플랫폼에 호스트로 등록할 수 있게 돼 있었기 때문에 공유숙박의 개념이 무엇인지를 정확히 짚을 필요가 있다.”고 공유민박업 도입의 불가피성을 언급했다.


새로운 무언가를 받아들이는 것은 늘 쉽지 않은 일이다. 그리고 그만큼 기존의 것들과 대립이 생기게 마련이다. 공유숙박 뿐만 아니라 공유경제가 계속된 논란에 둘러싸여 있는 가운데 우리 업계가 가지고 있는 이슈는 무엇일까?


본질에서 멀어지고 있는 ‘공유’의 의미
생전 처음 보는 사람을 우리 집에 재우고, 말이 통하지 않는데 남의 집에서 잔다는 것을 상상해보자. 누군가와 무엇을 공유한다는 것은 공급자와 수요자 사이에 '신뢰'가 바탕이 돼야 한다는 아주 큰 전제를 두고 있다. 그리고 공유는 공급자와 사용자가 사회문화적인 가치를 서로 교류할 수 있도록 만들어주는데 의의가 있다.


그러나 현재의 공유숙박은 오로지 수익과 효율성을 중심으로 움직인다. 남는 공간이 아니라, 숙박시설을 임대해 이를 통해 부수입을 창출하는 이들이 늘어나고 있는 것이다. 항간에는 이를 두고 호혜성을 잃은 임대산업이라고 비판하고 있지만, 아직까지 공유숙박을 어떻게 운영해야 한다는 법이 없었기 때문에 이렇다 저렇다 얘기하기는 사실 힘든 상황이다. 다른 업계 관계자는 “빠르게 커가는 공유숙박시장을 막기 힘든 이유는 명확한 법적 규제가 없기 때문이다. 공유민박업이라는 업종을 규정지음으로써 이들을 허용해준다는 관점보다는 무분별하게 뻗어나가던 가지를 정리할 수 있는 시각으로 접근해야한다.”고 지적했다.



불가피한 기존 숙박업계와의 마찰
예견된 상황이었다. 그렇지 않아도 최근 몇 년간 대내외적인 이슈로 전체 숙박업이 힘든 상황에서 도시민박업이 내국인에게까지 확대된다니. 게다가 타 숙박업체에 부여되는 세금이나 안전, 위생규제 등과 같은 것들이 공유민박업에는 비교적 완화된 수준으로 법제화할 것으로 보여 기존 업계의 반발이 큰 상황이다.


한 호텔업계 관계자는 “정부가 2012년 특례법을 내려 호텔을 비롯한 전체 숙박 시장의 파이를 키워 놨다. 이후 우후죽순 호텔들이 들어섰는데 이에 대한 사후적인 조치는 아무것도 없는 상황”이라며 “기존의 시장도 제대로 잡지 못하면서 ‘왜 굳이’ 공유숙박까지 파이를 나누게 만드는지 모르겠다.”고 토로, 관광숙박업이 규제에 비해 큰 메리트가 없어 점점 운영이 힘들어지는 현실이기 때문에 세제혜택과 같은 대책이 있어야 한다고 주장했다.


그러나 업계 다른 관계자는 “공유숙박업안은 외국인에만 한정돼 있었던 도시민박업을 내국인까지 허용하자는 것이 주 골자다. 즉 도시에서 내국인을 상대로 한 공유숙박이 허용이 안 된 것뿐이지 도시에서의 외국인, 농어촌에서의 내외국인은 이미 운영되고 있는 상황”이라며 공유숙박은 이미 현실로 다가왔음을 꼬집었다.


국내 공유숙박의 한계
공유숙박은 어디서도 숙박 공급이 가능하다는 장점이 될 수 있지만 우리나라의 경우 오히려 단점이 더 많다. 우리나라는 주거형태 특성상 단독주택보다는 아파트나 오피스텔이 주를 이루고 있다. 그러다 보니 대개 공유숙박이 이뤄지는 공간은 복합주거공간이고, 주거공간은 숙박업들이 모여 있는 공간이 아니기 때문에 낯선 사람들이 빈번히 출입을 하게 되면 지역 주민은 이에 대한 거부반응이 생길 수 있다.
경희대학교 호텔경영학과 정남호 교수는 “공유숙박의 역기능으로 젠트리피케이션 현상이 일어날 수도 있다. 본래의 목적대로 자기 집을 빌려주는 것이 아닌 누군가 여러 채의 집을 매입해 수익을 목적으로 방을 판매한다고 하면 주거난의 문제도 심각해질뿐더러, 신원이 확인되지 않은 이들의 잦은 출입으로 지역의 치안이 악화, 이웃주민의 피해 야기, 세입자 퇴거율 증가 등의 문제도 충분히 일어날 수 있다.”고 전했다. 또한 공급자의 경우에도 에어비앤비와 같은 플랫폼을 이용해 불법적으로 숙박업을 운영하고 있는 곳들이 점점 늘고 있어 여러모로 안정성 보장에 취약한 면이 있다.


.... 내일 이어서 [Feature HotelⅠ] 숙박업계의 뜨거운 감자 ‘공유숙박’, 뱉을 것인가? 삼킬 것인가? -②

관련기사


배너

카드뉴스


배너